SigPhiSigPhi

De Processione Spiritus Sancti

Anselm of Canterbury

Language:
Latin
Status:
Complete work
Authorship:
Written by the author
Condition of the text:
No scanning noise detected (automatic measure over the whole text, not checked by hand)
Extent:
~17,700 words · 84 passages
Cite this work
  • APAAnselm of Canterbury. (n.d.). De Processione Spiritus Sancti. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/en/works/anselm-of-canterbury/de-processione-spiritus-sancti
  • MLAAnselm of Canterbury. De Processione Spiritus Sancti. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/en/works/anselm-of-canterbury/de-processione-spiritus-sancti.
  • ChicagoAnselm of Canterbury. De Processione Spiritus Sancti. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/en/works/anselm-of-canterbury/de-processione-spiritus-sancti.

Reference to the edition that SigPhi reproduces: SigPhi is its digital reproduction, not its publisher. The edition's year is not in the metadata (hence "n.d."), and the translator appears only when recorded.

What it is about

The Latin argument on the procession of the Holy Spirit, written for the Council of Bari in 1098 to face the Greeks.

Context and history

It is the most careful Western formulation of the Filioque question, the doctrinal point dividing the Latin Church from the Orthodox. Anselm argues without citing authorities, on reasons alone: that is his signature.

Editorial context, not a citable source: unlike the passages of the work itself, these statements cannot be checked against the corpus.

How it begins
Videtur itaque quod spiritus sanctus non sit per aliud a patre alius, nisi quia ab illo habet esse quod est; quamuis alio suo modo quam filius. Inuestigemus tamen hoc diligentius. Utique aut postquam fuit spiritus sanctus hoc quod est, contigit illi alium esse a patre; aut in existendo habet unde alius est. Contingit enim aliquem esse quod est, priusquam sit alius, et contingit aliquem alium in existendo fieri; prius autem quemquam esse alium, quam sit hoc quod est, non est possibile. Namque primus homo priusquam de illo esset homo aliquis, erat ipse homo, sed non erat alius. Cum uero primum extitit de illo aliquis: et ille de quo extitit postquam fuit, factus est alius; et qui de illo extitit, simul habuit et esse et alium esse. Aut ergo spiritus sanctus, sicut dixi, postquam fuit, factus est a patre alius, aut habet in existendo propter quod alius dicitur. Sed si postquam fuit contigit illi alium esse a patre: cum non sit alia persona, nisi quoniam alius est ab illo, non fuerunt semper tres illae personae, quia ista non semper fuit, sicut non semper fuit spiritus sanctus alius a patre. Quoniam itaque falsa sunt haec, patet quia in existendo habet unde alius est. Esse autem nequit nisi aut ex aliquo, sicut filius, aut ex nullo, sicut pater. Quod si ex nullo, quemadmodum pater existit: aut ita existit unus quisque per se ut neuter ab altero quicquam habeat, et sunt duo dii pater /188/ et spiritus sanctus; aut quondam unus deus sunt, si uterque de nullo est, penitus nihil inueniri ualet in fide Christiana unde sint ab inuicem alit, sed unus idemque est pater et spiritus sanctus et una persona; quae uera fides abhorret. Non est ergo uerum spiritum sanctum a nullo esse. Si autem est ex aliquo, non est nisi ex deo, qui est pater et filius et spiritus sanctus. Sed a se ipso nequit esse, quondam nulla persona a se ipsa potest existere. Quare si quis negat eum esse a filio, negare nequit illum a patre esse.…

Read the full work →

← Back to Anselm of Canterbury