Del sentimiento trágico de la vida
- Language:
- Spanish
- Status:
- Complete work
- Authorship:
- Written by the author
- Condition of the text:
- No scanning noise detected (automatic measure over the whole text, not checked by hand)
- Extent:
- ~100,000 words · 483 passages
Cite this work
- APAMiguel de Unamuno. (n.d.). Del sentimiento trágico de la vida. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/en/works/miguel-de-unamuno/del-sentimiento-tragico-de-la-vida-spanish
- MLAMiguel de Unamuno. Del sentimiento trágico de la vida. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/en/works/miguel-de-unamuno/del-sentimiento-tragico-de-la-vida-spanish.
- ChicagoMiguel de Unamuno. Del sentimiento trágico de la vida. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/en/works/miguel-de-unamuno/del-sentimiento-tragico-de-la-vida-spanish.
Reference to the edition that SigPhi reproduces: SigPhi is its digital reproduction, not its publisher. The edition's year is not in the metadata (hence "n.d."), and the translator appears only when recorded.
What it is about
The 1912 book in which Unamuno starts from one thing only — that he does not want to die — and draws a whole philosophy out of it.
Context and history
The starting point is not a concept but 'the man of flesh and bone, the one who is born, suffers and dies, above all dies'. Out of this man comes the contradiction Unamuno refuses to resolve: reason shows there is no immortality and the heart requires it, and life consists in living inside that collision without abandoning either side. Hence his criticism of rationalism and of comfortable faith alike; hence the figure of Don Quixote as a hero of the will against the evidence. It is written in the first person, deliberately self-contradictory, and it is not a treatise: it is a man arguing with himself out loud. It preceded existentialism by thirty years and was no part of it.
Editorial context, not a citable source: unlike the passages of the work itself, these statements cannot be checked against the corpus.
ideas reaccionen sobre él, corroborándolo. Unas veces puede provenir de una enfermedad adventicia, de una dispepsia, v. gr.; pero otras veces es constitucional. Y no sirve hablar, como veremos, de hombres sanos e insanos. Aparte de no haber una noción normativa de la salud, nadie ha probado que el hombre tenga que ser naturalmente alegre. Es más: el hombre, por ser hombre, por tener conciencia, es ya, respecto al burro o a un cangrejo, un animal enfermo. La conciencia es una enfermedad. Ha habido entre los hombres de carne y hueso ejemplares típicos de esos que tienen el sentimiento trágico de la vida. Ahora recuerdo a Marco Aurelio, San Agustín, Pascal, Rousseau, _René_, _Obermann_, Thomson, Leopardi, Vigny, Lenau, Kleist, Amiel, Quental, Kierkegaard, hombres cargados de sabiduría más bien que de ciencia. Habrá quien crea que uno cualquiera de estos hombres adoptó su actitud --como si actitudes así cupiese adoptar, como quien adopta una postura--, para llamar la atención o tal vez para congraciarse con los poderosos, con sus jefes acaso, porque no hay nada más menguado que el hombre cuando se pone a suponer intenciones ajenas; pero _honni soit qui mal y pense_. Y esto por no estampar ahora y aquí otro proverbio, éste español, mucho más enérgico, pero que acaso raye en grosería. Y hay, creo, también pueblos que tienen el sentimiento trágico de la vida. Es lo que hemos de ver ahora, empezando por eso de la salud y la enfermedad. II EL PUNTO DE PARTIDA Acaso las reflexiones que vengo haciendo puedan parecer a alguien de un cierto carácter morboso. ¿Morboso? ¿Pero qué es eso de la enfermedad? ¿Qué es la salud? Y acaso la enfermedad misma sea la condición esencial de lo que llamamos progreso, y el progreso mismo una enfermedad. ¿Quién no conoce la mítica tragedia del Paraíso?…