Jerusalem oder über religiöse Macht und Judentum
- Language:
- German
- Status:
- Complete work
- Authorship:
- Written by the author
- Condition of the text:
- No scanning noise detected (automatic measure over the whole text, not checked by hand)
- Extent:
- ~47,400 words · 225 passages
Cite this work
- APAMoses Mendelssohn. (n.d.). Jerusalem oder über religiöse Macht und Judentum. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/en/works/moses-mendelssohn/jerusalem-oder-uber-religiose-macht-und-judentum
- MLAMoses Mendelssohn. Jerusalem oder über religiöse Macht und Judentum. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/en/works/moses-mendelssohn/jerusalem-oder-uber-religiose-macht-und-judentum.
- ChicagoMoses Mendelssohn. Jerusalem oder über religiöse Macht und Judentum. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/en/works/moses-mendelssohn/jerusalem-oder-uber-religiose-macht-und-judentum.
Reference to the edition that SigPhi reproduces: SigPhi is its digital reproduction, not its publisher. The edition's year is not in the metadata (hence "n.d."), and the translator appears only when recorded.
What it is about
Jerusalem (1783): the state may not command in matters of conscience.
Context and history
The work that founded Jewish emancipation in Europe and, along the way, one of the strongest defences of religious liberty ever written. Mendelssohn argues that Judaism imposes no dogmas but a law, and that a Jew can therefore be a citizen without ceasing to be a Jew. Kant called it irrefutable. Text in GERMAN: the original, and what should be cited.
Editorial context, not a citable source: unlike the passages of the work itself, these statements cannot be checked against the corpus.
lungen fuͤhren, und nicht immer durch den Sporn der Geſetze angetrieben zu werden brauchen. — Der Menſch im geſellſchaftlichen Leben muß auf manches von ſeinen Rechten zum allgemeinen Beſten Verzicht thun; oder wie man es nennen kann, ſehr oft ſeinen eigenen Nutzen dem Wohl⸗ wollen aufopfern. Nun iſt er gluͤcklich, wenn dieſe Aufopferung eigenes Triebes geſchiehet, und er jedes Mal wahrnimmt, daß ſie blos zum Behuf des Wohlwollens von ihm geſchehen ſey. Wohlwollen macht im Grunde gluͤcklicher, als Eigennutz; aber wir muͤſſen uns ſelbſt und die Aeſſerung unſerer Kraͤfte dabey empfinden. Nicht wie einige Sophiſten es auslegen, weil alles am Menſchen Eigenliebe iſt; ſondern weil Wohl⸗ wollen kein Wohlwollen mehr iſt, weder Werth noch Verdienſt mit ſich fuͤhret, wenn es nicht aus freyem Triebe des Wohlwollenden fließet. Hierdurch kann man vielleicht auf die be⸗ kannte Frage: Welche Regierungsform iſt die beſte? eine befriedigende Antwort geben. Eine Frage auf welche bisher ſich widerſprechende Antworten, mit gleichem Scheine der Wahr⸗ heit, gegeben worden ſind. Im Grunde iſt ſie zu unbeſtimmt, faſt ſo wie jene mediciniſche Frage * * von gleicher Art: welche Speiſe iſt die geſun⸗ deſte? Jede Complexion, jedes Clima, jedes Altet, Geſchlecht, Lebensart u. ſ. w. erfordert eine andere Antwort. Eben fo verhält. es ſich mit unſerm politiſchphiloſophiſchen Problem. Für jedes Volk, auf jeder Stufe der Cultur, auf welcher es ſtehet, iſt eine andere Regierungsform die beſte. Manche des potiſch regierte Nationen würden höchft elend ſeyn, wenn man fie ſich felbft - uͤberließe; ſo elend als manche freygeſinnten Republikaner, wenn man ſie einem Einzelherrn unterwerfen wollte.…