154. Los Alemanes son meditabundos. La proposicion es indefinida, porque el sujeto, los Alemanes, no está determinado, pues no se expresa si lo son todos ó algu-DOS. | 152. Newton es un eminente mátemático. La proposicion es singular, porque el sujeto lo es. Para que la proposicion sea singular, no es preciso go el sujeto sea nombre propio; bastá que lé acompañe uh pronombre ú otro signo qué le determiñe, haciéndole singular. Por ejemplo: si, refiriéndome á un metal que tengo en la mano, digo, este metal es plata, la proposicion es singular, por el pronombre este. En vez de un pronombre pue de emplearse otra determinacion ó propiedad caracterÍstica. Por ejemplo: El hombre que dirigió la construccion del Escorial era un eminente arquitecto. El ingeniero que construyó el Tunnel de Londres es digno de una estatua.
153. Algunos dividen la proposicion universal en distributiva y colectiva. Distributiva es aquella en que el predicado conviene á todos por separado, esto es, á cada uno de los sujetos; colectiva es aquella en que el predicado eonviene á todos juntos. — Todos los Españoles son Európeos. Esta es una proposicion universal distributiva, porque el ser Europeo conviene á cada Español en particular. — Los Españoles son catorce mi-Jones, es colectiva, porque cada Español no es catorce millones, siñotodos juntos. Pero la proposición cólectiva, bien éxaminada, no puéde reducirse á una especie de las universales, pues que hay colectivas particulares, las hay indefinidas, y tambien singulares. NS Por ejemplo, si decimos: Los gastos del Estado ascienden á mil millones, la proposicion es colectiva, porque se entiende los gastos Juntos; y es singular, porque se refiere á una coleccion determinada. - Los gastos en cualquier Estado no deben llegar á la duodécima parte de las rentas del país. — La proposicion es colectiva, porque se habla de los gastos juntos; “y es universal, porque se trata de todas las colecciones de gastos de todos los países.
Los gastos de algunos Estados no pasan de doscientos millones. — La proposicion es colectiva, por la razon senalada; y es particular, porque solo.se trata de algunas ' colecciones de gastos, pues se: habla únicamente de algunos Estados. ara Los gastos de los Estados son excesivos. — La proposicion es colectiva, por la misma razon; y es indefinida, porque no se expresa si lo son en todas partes ó en algunas. | A Así pues, resulta claro que las proposiciones colecti- “vas son de tal naturaleza, que no pueden ser consideradas como una especie de las universales. Su carácter distintivo está en el modo con que el sujeto se toma, esto es, en coleccion. Con lo que se manifiesta tambien que el término colectivo ne debe ser clasificado entre las especies del comun ó universal. | SECCION UI.
Reglas sobre la extension del sujeto.
154. No hay dificultad en la extension del sujeto en las proposiciones universales, particulares ó singulares, porque es claro que en las universales se habla de todos sin excepcion; en las particulares, de alguno ó algunos, indeterminadamente; y en las singulares, de uno ó de muchos, pero determinadamente. Mas no sucede lo mismo con las indefinidas. Así en esta: Los Alemanes son meditabundos, se puede dudar de si se entiende algunos ó todos; esto es muy importante el determinarlo, porque, segun sea la extension del sujeto, la proposicion indefinida será verdadera ó falsa. Para lograrlo, recuérdens> las siguientes reglas.
155. En materias pertenecientes á la esencia de las cosas Ó á sus propiedades necesarias, la proposicion ¡n» definida equivale á la universal.
Los diámetros de un círculo son iguales; se entiende todos los diámetros. Las órbitas de los planetas son elípticas; se entiende todas las órbitas. Es evidente que, segun la necesidad sea intrínseca ó natural, la proposición será mas ó menos rigurosamente universal. En los ejemplos citados, la universalidad de la primera es necesariamente absoluta, sin excepcion posible, como fundada en la esencia de las cosas; la de la segunda no es universal con tanto rigor, porque solo estriba en una ley natural conocida por la observacion. | 156. Guando no se trata de la esencia de las cosas, ni de sus leyes necesarias, la universalidad es moral, esto es, comprende la mayor parte de los casos. Así, en el ejemplo aducido, no se entiende que todos los Alemanes sean meditabundos, sino que este es carácter de aquella nacion, y que así son muchos los que le tienen. Segun la materia de que se trate, la universalidad moral será mas Ó menos amplia; en lo cual no puede fijarse ninguna regla, debiéndose juzgar prudencialmente segun las circunstancias.
157. Se dice á veces que en materia contingente la proposicion indefinida equivale á la particular. Esto no es exacto. En toda proposicion indefinida hay cierta uniwersalidad, de lo contrario bastaria uno Ó pocos casos para que se pudiesen emitir con verdad proposiciones indefinidas. Así en un país donde la mayor parte de los hombres tuviesen el cabello rubio, podria decirse indefinidamente que sus habitantes lo tienen negro, con tal que hubiese algunas excepciones en este sentido.
SECCION IV. Reglas sobre la extension del predicado.
158. Hemos visto que el sujeto de la proposicion puéde tomarse de diferentes modos (secc. 22 y 3*); veamos ahora lo que le sucede al predicado ó atributo. * En esta parte de la lógica se encuentran algunas cosas difíciles de comprender; pero su dificaltad solo nace de que no se advierte bastante que las reglas dialécticas no son aquí mas que una fórmula breve y precisa de ideas comunes y hasta vulgares. | 159. El modo con que el término se toma en una proposicion, se llama, en términos escolásticos, suposicion. Se apellida extension del término el convenir á mayor ó menor número de sujetos. Por manera que la locucion, tal término supone universalmente, significa lo mismo. que, SN término se toma en sentido ó con extension universal.. a 160. Todo hombre es racional. — En esta proposicion el sujeto se toma universalmente; pero ¿cómo se toma el predicado? ¿Se entiende que todo hombre sea todo racional, Ó en otros términos, la palabra, racional, se debe tomar universalmente.
Es evidente que cada hombre no es todos los racionanales, sino algun racional; luego el predicado, racional, se toma particularmente.
De estás consideraciones resulta para los “predicados la siguiente regla.
En toda proposicion afirmativa el predicado ó atributo supone particularmente.
161. Ningun metal es viviente. — ¿En qué extension debe tomarse el predicado? Salta á los ojos que del metal se niega, no solo este Ó aquel viviente, sino todos y de todas las clases; por manera que la proposición no seria verdadera, si el metal fuese siquiera de una clasé de vivientes. Se comprenderá mejor esto si se reflexiona qne ningun viviente es todos los vivientes, sino individuo de una clase; y por tanto de todo viviente se puede negar cierto viviente; pues el hombre, aunque viviente, no es el caballo, que es viviente. Luego si el predicado no se tomase universalmente, se podria decir, ningun hombre es viviente, y lo mismo de todas las especies de vivientes; pues tomando el predicado en particular se podria negar de todas las especies, ya que Jas unas no son las otras, y de todos los individuos, pues los unos no son los otros. Esto lo expresaremos en otra regla.
En toda proposicion negativa el predicado supone universalmente. Se 162. Se llama comprension de un término el número - de propiedades que significa: así las de animal, serán viviente y sensitivo; y las de hombre, animal racional. La diferencia entre la extension y la comprension está en que la extension se refiere á los sujetos á que el término conviene, y la comprension á las propiedades que significa.
163. El hombre es animal. — En esta proposicion se afirman del hombre todas las propiedades del predicado animal, y no seria verdadera si le faltase alguna. Así es que la planta, aunque tenga tuna de ellas, que es el ser viviente, no se puede llamar animal, por carecer de la sensibilidad. Por lo cual, estableceremos la siguiente regla.
4% En las proposiciones afirmativas el predicado se apli- -ca al sujeto en todá su comprension.
161. La planta no es metal. — Aquí se niega de la planta todo metal, como si se dijese quero es ningun metal; pero no se niegan de la planta todas las propiedades contenidas en la idea de metal, como, por ejemplo, el ser cuerpo, el ser visible, etc., etc. De esto resulta otra regla. | $2 FILOSOFÍA ELEMENTAL, 9» En las proposiciones negativas, el predicado no se niega del sujeto en toda su comprension..
165. Resumiendo estas cuatro reglas, diremos que en las proposiciones afirmativas el predicado se toma en toda su comprension, mas no en toda su extension; y en las negativas se toma en toda su extension, pero no en toda su comprension.: Conversion de las proposiciones.
166. La conversion de las proposiciones es la trasposicion de sus términos, colocando al sujeto: en el lugar del predicado y al predicado en el del sujeto. Las hay de tres clases: simple, por accidente, y por contraposicion. En la simple, no se altera nada de los términos, excepto su lugar; en la por accidente, se muda la cantidad de los términos; y en la: por contraposicion, se los toma en sentido negativo, en contraposicion al que antes tenian, ó segun. la expresion de las escuelas, se los hace infinitos: si el término era cuerpo, se dice no cuerpo.
167. Buscan los dialécticos de qué manera pueden convertirse las proposiciones, ó bien, de qué modo debe hacerse la trasposicion para que, dada la proposicion primitiva, resulte legítima la nueva. Para esto señalan la cantidad de proposiciones con letras, designando la universal afirmativa con A, la universal negativa con £, la particular afirmativa con /, y la particular negativa con O. Lo cual expresan con los siguientes Versos: Asserit A, negdt E; verum generaliter ambo. . Asserit I, negat O; sed particulariter ambo. Las reglas de la conversion de las proposiciones se las expresa en esta fórmula: E, I simpliciter convertitur; E, A per accid. - O, A per contra: sic fil conversio tota.
Lo que significa que la proposicion universal negativa designada por £' y la particular afirmativa por /, se convierten simplemente; que la universal negativa £' y la universal afirmativa A, se convierten por accidente; y que la particular negativa O y la universal afirmativa A, se convierten por contraposicion. Esto se entenderá mejor con ejemplos.
168. E simpliciter. — Ningun metal es viviente. — Ningun viviente es metal. La conversion simple es legítima; porque, como en las proposiciones negativas el predicado se toma universalmente (161), se niega todo viviente de todo metal, y por tanto se puede negar todo metal de todo viviente.
169. 1 simpliciter. — Algun viviente es animal. — Algun animal es viviente. La conversion simple es legítima; porque en ambos casos el predicado se toma particularmente. Así la primera proposicion equivale á esta otra: algun viviente es algun animal. De la que evidentemente resulta la segunda: algun animal es viviente, esto es, algun viviente..
170. E per accidens. — Ningun Europeo es Americano. — Algun Americano no es Europeo.
La conversion es legítima; porque, si, por lo dicho (166), tendríamos, ningun Americano es Europeo, con mayor razon tendremos que algun Americano no es Europeo.
AA, A per accidens. — Todo planeta es cuerpo, — Algun cuerpo es planeta.
Como en la primera, el predicado tomado en particular se aplica á todos lo sujetos; el mismo predicado en particular puede ser sujeto á que se aplique el predicado planeta; pero no seria legítima la conversion diciendo: todo cuerpo es planeta.
172. O per contraposittonem. — Esta conversion, aunque legítima, es extraña y de poco ó.ningun uso; y solo tratamos de ella para completar la explicacion de estas fórmulas. — Algun cuerpo no es planeta. — Algun no planeta es cuerpo; ó bien, algun no planeta no es no Cuerpo.
Por lo dicho (163) de algun cuerpo se niegan todos los planetas; mas de esto no sigue que el predicado - cuerpo se puede negar de todos los planetas, ni támpoco de algun planeta. Así es que, para verificar la conversion, es preciso recurrir á la extraña idea de hacer negativo un término, diciendo: algun no planeta es cuerpo; ó los dos, como en esta: algun no planeta-no es no cuerpo.
473. A per contrapositionem. — Todo cuérpo es extenso. Algun no extenso es no cuerpo.
La razon es, porque si el atributo extenso, tomado en particular, conviene á todo cuerpo, lo que no sea exten» so nO Será Cuerpo, Ó será no cuerpo.
Oposicion de las proposiciones.
174. La oposicion de las proposiciones consiste en que, teniendo los mismos sujetos y predicados, con igual ó diferente cantidad ó extension, la una sea afirmativa y la otra negativa. - 175. Hay diferentes especies de oposicion, segun la cual las proposiciones toman diferentes nombres: con- . tradictorias, contrarias, subcontrarias y subalternas. Suelen designarse del modo siguiente, dando á las letras A, E, 1,0 la misma significacion que se ha dicho mas arriba (165).
A contrarias £ E el E E: BE Se. E T subcontrarias 0 176. A contradictoria de O. La universal afirmativá y la particular negativa son cóntradictorias. Todo metal es cuerpo; algun metal no es cuerpo.
LÓGIC', 55 En la primera se afirma de todo metal que es cuerpo, y por tanto de algun metal; en la segunda se niega de algun metal; luego se contradicen.
E contradictoria de /. La universal negativa y la particular afirmativa son contradictorias. Ningun planeta es cometa; algun planeta es cometa.
En la primera se niega de todo planeta el ser cometa; y en la segunda se afirma de algun planetá el ser cometa. Esto es contradictorio.
Resulta pues que las proposiciones contradictorias son aquellas en que la una afirma lo que la otra niega. Esta es la oposicion rigurosa; las demás oposiciones solo merecen este nombre en sentido lato; algunas hay que ni apariencia tienen de oposicion.
477.- A contraria de £. La universal afirmativa y la universal negativa son contrarias. Todos los Africanos son negros; ningun Africano es negro.
En esto no hay contradiccion; ambas son falsas; sin que por esto pueda decirse que se verifica á un tiempo el sí y el ho, pues que basta que algunos Africanos sean negros y. otros no, para que resulten falsas las dos proposiciones.
178. / subcontraria de O. La particular afirmativa y la particular negativa son subcontrarias. Algun viviente es sensitivo; algun viviente no es sensitivo. Ambas son verdaderas, porque la planta es viviente y carece de sensibilidad, y el animal es viviente y sensitivo.
179. T subalterna de A. La particular afirmativa es subalterna de la universal afirmativa. Todos los sabios han sido estudiosos; algun sabio ha sido estudioso.
Lejos de haber oposicion entre estas proposiciones, hay enlace, pues la segunda se infiere de la primera.
180. O subalterna de £. La particular negativa es subalterna de la universal negativa. Ningun vicioso es apreciado; algun vicioso no es apreciado. ) Puede hacerse la misma observacion que en el caso anterior, - REGLAS. 4.
181. Las proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas ó falsas: si la una es verdadera la otra es falsa.
La razon es porque es imposible que una cosa sea y no sea á un mismo tiempo.
2% 182. En las proposiciones subalternas, si la universal es verdadera, lo es la particular: pero no reciprocamente.
Si toda virtud es laudable, claro es que alguna virtud es laudable. Si ningun vicioso es apreciable, resulta que algun vicioso no es apreciable. Pero de que:algun cuerpo sea planeta, no se deduce que todos lo sean; y de que algun sabio no sea virtuoso, no se infiere que ningun sabio lo sea.
183. Las contrarias pueden ser ambas falsas, mas no verdaderas.
Todos los Europeos han visitado la América; ningun Europeo ha visitado la América. Ambas son falsas. Que ambas no pueden ser verdaderas, se demuestra de este modo: la universal afirmativa verdadera hace verdadera la particular afirmativa (182). Si pues la universal negativa lo fuese tambien, resultarian verdaderas dos contradictorias, Jo que es imposible.
hi.
184. Las subcontrarias pueden ser ambas verdaderas, pero no falsas.
Algun Africano es negro; algun Africano no es negro. Ambas son verdaderas.
Si ambas subconttrarias fuesen falsas, la falsedad de la A A particular afirmativa haria verdadera á su contradictoria la universal negativa; y la falsedad de la particular negaliva haria verdadera la universal afirmativa. Tendría- “mos pues verdaderas dos contrarias, lo que es imposi- SECCION VII. Equivalencia de las proposiciones.
185. Las proposiciones son equivalentes cuando tienen un mismo valor ó expresan una misma cosa.
186. Las contradictorias se hacen equivalentes, con anteponer la negacion al sujeto de una cualquiera de ellas. a | Todo hombre es sabio; algun hombre no es sabio. Sen contradictorias; pero se convierten en equivalentes anteponiendo á la primera la partícula negativa: no todo hombre es sabio. Lo mismo se logra con la segunda: no algun hombre no es sabio; pero la primera forma es mas natural y mas comun.
487. Las contrarias se hacen equivalentes, posponiendo la negacion al sujeto de una de ellas.
Todo cuerpo es metal, contraria de esta, ningun cuerpo es metal, equivale á ella si se dice: todo cuerpo es no metal. Tambien la segunda equivale á la primera diciendo: ningun cuerpo es no metal.
188. En estos ejemplos la negacion se halla antepuesta inmediatamente al predicado; á veces se la coloca entre el sujeto y la cópula; pero esta forma no es tan clara. Todo cuerpo ro es metal; ningun cuerpo no es metal. La primera es algo ambigua, porque en ek uso comun equivale con frecuentia á esta: no todo cuerpo es metal; lo que no da el resultado de equivalencia.
SECCION «VIII, ad Proposiciones compuestas, _ 180. Las proposiciones son simples ó compuestas. Las simples son las que expresan la relacion de un solo predicado á un solo sujeto. De ellas hemos tratado en las secciones anteriores. Las compuestas son las que contienen mas de un sujeto ó de un predicado. En toda proposicion compuesta están contenidas varias simples. Las hay de muchas especies, pero, como veremosluego, no; todas son compuestas en el mismo sentido, y algunas se reducen á la clase de simples.
Proposiciones copulativas.
190. La copulativa expresa el enlace de varias afir-. maciones Ó negaciones; puede ser de tres maneras: un solo sujeto. con muchos predicados; un solo predicado con muchos sujetos; muchos sujetos y muchos predicados..
Aniceto es virtuoso y Sabio, equivale á estas dos: Aniceto es virtuoso; Aniceto es sabio. | Aniceto no es ni virtuoso ni sabio, equivale á estas dos: Aniceto no es virtuoso; Aniceto no es sabio.
Pedro y Antonio son ricos, equivale á estas dos: Pedro es rico; Antonio es rico. qe Pedro y Antonio no son malos, equivale á estas dos: Pedro no es malo; Antonio no es malo.
Pedro y Antonio no son aplicados ni instruidos, equivale á estas cuatro: Pedro no es aplicado; Pedro no es lc Antonio no es aplicado; Antonio no es instruido.: REGLA. 191. Para que la proposicion copulativa sea vérdadera, es necesario que lo sean todas las simples en que sc puede descomponer.
Proposiciones disyuntivad.
192. Propósicion disyuntiva es aquella en que se afirma uno de varios extremos, negando implícitamente la existencia de un medio entre ellos, LÓGICA. $9 Las acciones son ó buenas ó malas, equivale á decir que no hay ninguna accion que no pertenezca á una de estas clases. Si se puede señalar un medio, como, por ejemplo, si hubiese acciones indiferentes, la proposicion es falsa. Este metal ó es oro ó plata. La proposicion será verdadera, si se sabe que entre los metales que se tienen á la mano, no hay mas que uno de los dos, 6 plata ú oro; de lo contrario será falsa, pues podrá ser cobre, plomo, etc. l 193. Reflexionando sobre la proposicion disyuntiva, se descubre que equivale á la enumeracion de las clases á que puede pertenecer el objeto y á la afirmacion de que pertenece á una de ellas. Esta plancha es de hierro, de plomo, de cobre ó de bronce, equivale á decir lo siguiente: las clases de metal de que puede estar formada esta plancha son las cuatro expresadas; la materia debe pertenecer á una de ellas y no puede ser otra diferente. | 194. Esta observacion de la lógica está confirmada por el sentido comun: así todos entenderán que la proposicion es falsa, con tal que se pueda introducir otra clase de metal, por ejemplo, el acero; ó que no tenga cabida una de las expresadas, como si alguna circunstancia indicase muy claro que la materia no puede, ser plomo.
195. Con esta explicacion se manifiesta que en la proposicion disyuntiva no hay varias afirmaciones O negaciones; y que es la expresion de un juicio simple, pues todas ellas se comprenden en esta fórmula: A tal sujeto le conviene este, ó aquel, ó el otro predicado.
196. Luego las proposiciones disyuntivas no se pueden llamar compuestas en el sentido de las copulativas, pues no comprenden, como estas, varias proposiciones simples, expresivas de otros tantos juicios (190).
REGLA. 197. Para la verdad de la proposicion disyuntiva es necesario que no se pueda señalar un medio entre los niembros de la disyuncion.
Proposiciones condicionales.
198. La proposicion condicional es la que afirma 0 niega una cosa bajo la condicion de otra. Si la temperatura se calienta, el mercurio subirá en el termómetro. Aquí no se afirma ni el calor de la atmósfera, ni la subida del mercurio, sino la relacion de la subida con el calor, 199. Reflexionando bien se descubre que la proposicion condicional se cuenta impropiamente entre Jas compuestas; hablando en rigor es simple, pues lo que en ella se afirma es la relacion de dependencia de una cosa respecto á otra. Así la proposicion anterior podria expresarse en esta forma: la subida del mercurio depende del calor de la atmósfera; ó en esta otra: el calor de la atmósfera produce la subida del termómetro.
200. Las condicionales negativas confirman la misma observacion. Si no Hueve, no habrá cosecha. Con esta proposicion expresamos la necesaria dependencia en que está la cosecha respecto de la lluvia. Luego no hay mas que una proposicion simple: un solo sujeto que es la oil un solo predicado que es la dependencia de la uvia.
201. En las proposiciones condicionales la parte en que está la condicion se llama antecedente, y lo condicional se llama consecuente. Si llueve habrá cosecha. Se llueve es el antecedente, habrá. cosecha es el consecuente.
o REGLA.
202. Para la verdad de estas proposiciones se requiere que puesto el antecedente se siga el consecuente, porque esto es lo único que se afirma.
Sl.
Proposiciones causales, exclusivas, exceptivas, restrictivas, reduplicativas, principales é incidentales.
203. Suelen contarse otras especies de proposiciones $ causales, exclusivas, exceptivas, restrictivas, reduplicativas, principales é incidentales. Sus nombres explicar su naturaleza.
201. Causales son las que expresan la causa de que el predicado convenga al sujeto. Pueden ser de varias maneras, segun se refieran á diferentes especies de causalidad. César pasó el Rubicon, por las provocaciones de sus enemigos: aquí se trata de una causa moral impul-» siva. César pasó el Rubicon, para apoderarse del mando de la república: aquí de una causa final. César venció á Pompeyo por la superioridad de las tropas que habian hecho la guerra en las Galias: aquí de una causa eficiente. César venció á Pompeyo por la imprevision de este: aquí de una causa preparatoria.
205. Es de notar que en estos ejemplos hay dos proposiciones: una en que se afirma el hecho; otra en que se señala la causa del mismo. Fácil seria descomponerlas en otras, como las siguientes: César fué vencedor; la causa de la victoria de César fué la superioridad de sus tropas. Así pues estas proposiciones bien analizadas se reducen á las copulativas (190).
206. Hay proposiciones causales en que no se afirma expresamente el hecho, y solo se indica su causa, en la suposicion de que se haya verificado ó se verifique. Por ejemplo, si se dijese: Roma se hubiera salvado con la conservacion de las antiguas costumbres. Pero estas proposiciones se reducen á la clase de las condicionales, en que solo se afirma la dependencia de una cosa respecto á otra. Asi la proposicion anterior equivale á esta: si Roma hubiese conservado sus antiguas costumbres, se hubiera salvado.
207. Las exclusivas son las que afirman algo, ex- . Cluyendo lo demás. En unas la exclusion se refiere al sujeto, en otras al predicado. Solo.los jóvenes son ágiles: la proposicion se puede descomponer en estas: los jóvenes son ágiles, y los no jóvenes no son ágiles. La exclusion pues se refiere al sujeto. — Arquímedes es. solamente matemático, equivale á estas: Arquímedes es matemático; Arquímedes no posee las otras ciencias. La exclusion se refiere al predicado.
208. De esto se infiere que las proposiciones exclua 62 FILOSOFÍA ELRMENTAL: sivas equivalen eñ algun modo á una copulativa, pues que encierran dos simples: una afirmativa, otra negaliva.
209. Las exceptivas afirman ó niegan, exceptuando.
Todos los soldados, excepto uno, gon obedientes; es igual á estas dos: un soldado no es obediente, y todos los demás son obedientes. En esta la excepcion afecta al sujeto. —Este soldado tiene tudas las calidades militares, excepto el sufrimiento, equivale á estas dos: este soldado no tiene sufrimiento y tiene todas las demás cadades. Aquí la excepcion afecta al predicado.
210. Fácil es de notar que las proposiciones exceptivas incluyen dos proposiciones, una positiva y otra negativa; y así se les puede aplicar lo dicho de las exclusivas (207).
2141. Las restrictivas son las que afirman ó niegán el predicado del sujeto, refiriéndose tan solo á otra propiedad del mismo sujeto.
El magistrado, cumo juez, tin hace eáso de las recomendaciones de los amigos. El magistrado, como hombre, se compadece de los criminales.
Estas proposiciones se descomponeti en dos: el magistrado no atiende á las tecomendaciones de los amigos; el ho atender el magistrado á las recomendaciones de los amigos, lo hace cuando ádministra justicia. Se ve pues que hay cierta limitacion del predicado á otra propiedad del sujeto.
212. Las reduplicativas son aquellas en que el predigado se aplicado al sujeto, limitándose á la propiedad expresada por el mismo nombre del sujeto. El soldado, como soldado, no tiene mas voluntad que la de su jefe.
213. La principal es la que contiene el sujeto y ei predicado;. y la incidente la que explica alguna de las propiedades de uno de estos. Los soldados de César, que vencieron en Farsalia, eran valientes. La principal es, los soldados eran valientes; y la incidente, que vencieron en Farsalia. — Anibal venció á los Romanos, que le esperaron.en Cannas. En esta la incidente afecta al predicado.
211. Si bien te reflexiona, no hay aquí dos proposiciones, sino únicamente términos complexos; pues que las incidentes sos solo partes que completan el sentido del sujeto 6 del predicado, SECCION IX. La fulsa suposición.
215, Las proposiciones que suponen falsamente la existencia de ún sujeto, se llaman de subjecio non supponente, curo estas: Los centauros son temibles; porque supone que existen los centauros, mónstruos fabulosos. Jl circulo descrita por Saturno es mayor que el de Marte. Tambien es de subjecto non supponente, porque supone circulares las órbitas de los planetas, cuando en reali- -dad son elípticas. El vicio mas laudable es la prodigalidad, pertenece á la misma especie, porque supone que hay algun vicio laudable, y en realidad no hay ninguno.
2416. Cuando se dice que la proposicion es de subjec o ron supponente, se entiende aquí por sujeto uno Ccualquiera de los términos, pues que la falsa suposicion puede tambien hallarse en el predicado. El istmo de Suez es mayor que el que une la Inglaterra con la Francia; hay aquí suposición falsa, porque se supone que la Inglaterra se une con la Francia. por un jetmo, lo que no es verdad, La falsa suposicion puede tambien hallarse en las proposiciones compuestas. Fácil es encontrar ejemplos en que esto se verifica.
217. En las escuelas, cuahdo se tropezaba con alguna proposición de subjecto non suppponente, se solia decir, nego supposilum. a SECCION X. Orden de los términcs.
218. El órden logico de los términos en las proposiciones es elsiguiente: el sujeto, la cópula, el predicado úatributo. Pero el órden lógico no siempre es el mas natural; porque segun el modo con que nas afectan los objetos, expresamos en distinto órden las ideas que los representan. El acierto en las trasposiciones de las palabras es y úno de los recursos de los poetas y oradores; una palabra sumamente enérgica y calurosa se convertirá en lánguida y fria, si se la cambia de lugar. Las reglas sobre este punto no corresponden á la Lógica.
219. Todas las proposiciones simples Ó compuestas, sea cual fuere su forma y el órden de la colocacion de sus términos, pueden reducirse á una ó massimples en que se hallen los términos en un órden rigurosamente lógico. Para esto basta en las simples descubrir cual es el sujeto Ó la cosa dé que se afirma ó niega, y cuál el predicado ó la cosa que se afirma ó niega; y en las compuestas encontrar cuáles son las componentes.
Con los ejemplos anteriores podrán los jóvenes aprender fácilmente el modo de hacer esta descomposICiOn.
SECCION XI. Verdad, certeza, opinion, duda.
220. La verdad en el entendimiento, ó formal, es la conformidad de este con la cosa (2).-Pero es de notar que la verdad formal propiamente dicha no está en la percepcion, sino en el juicio; porque como en la percepcion no se afirma ni niega nada, no puede haber conformidad ni oposicion entre el acto intelectual y la realidad. Si concebimos un gigante de cien varas de altura, sin afirmar que exista, tenemos una representacion á que nada corresponde; más por esto no erramos; pero si interiormente afirmásemos que existe un gigante de cien varas, entonces caeríamos en error.
221. Cuando el juicio es conforme con la realidad, se llama verdadero; cuando no, es falso ó erróneo. Las mismas denominaciones convienen á la proposicion, segun que es verdadero ó falso el juicio que se expresa.
222. Certeza es el asenso firme á una cosa. La hay de cuatro especies: metafísica, física, moral, y de sentido comun. | 223. La certeza metafísica es la que se funda en la esencia de las cosas: como la que tenemos de que tres y 7 son cinco, ó que los diámetros de un círculo son iguales. | 221. Certeza física es la que se apoya en la estabilidad de las leyes de la naturaleza: que mañana saldrá el sol, es cierto con certeza física; pero tambien podria suceder que no saliese, porque Dios puede alterar las leyes naturales, deteniendo á los astros en su carrera.
2925.- Certeza moral es la que estriba en el órden regular de las cosas. Es moralmente cierto que un magistrado á quien vemos desempeñando sus funciones es Ja persona de tal nombre y apellido; pero sin alterarse ni la esencia de las cosas, ni las leyes de la naturaleza, seria posible que el supuesto magistrado fuese un impostor que hubiese reemplazado al verdadero, engañando al público con la semejanza de su figura y con documentos falsos.:: 226. Certeza de sentido comun llamo á la que no se funda, ni en la esencia de las cosas, ni en las leyes de la naturaleza, pero que deja tan segurp nuestro asenso como la misma certeza física. Tal es, por ejemplo, la que tenemos de que, arrojando al acaso caractéres de imprenta, no se formaria nunca la Eneida de Virgilio. Esto se explicará mas latamente en otro lugar.
297. Los juicios en que haya el asenso firme llamado certeza, se llamarán ciertos; y lo serán metafísica, física, moralmente, ó de sentido comun, segun la certeza que encierren.: z 228. Guando hay razones graves en favor de un juicio, pero po tales que produzcan completa certeza, se le llama probable, y mas frecuentemente toma el nombre de opinion. Es claro que la opinion podrá fundarse en razones mas ó menos graves, segun lo cual su probabilidad se acercará mas Ó menos á la certeza; pero siempre es necesario que no llegue á un asenso del todo firme, y que traiga consigo algun recelo de que lo contrario puede ser verdadero; pues sin esto dejaria de ser opinion, y se elevaria al grado de certeza. a 229. La duda es la suspension del entendimiento entre dos juicios. Si la suspension proviene de falta de razones en pro ó en contra, se llama negativa; si dimana de la igualdad de razones, se llama positiva. Se pregunta si ha llovido mas en Madrid que en Toledo, no habiendo testimonio ni medio alguno para decidir la cuestion; la 4.
duda será negativa. Dos testigos iguales en inteligencia, veracidad y en todo cuanto puede dar peso á sus palabras, sostienen hechos contradictorios, afirmando el uno lo que el otro niega: esto engendrará una duda positiva.
230. Las reglas para juzgar bien están en parte explicadas con lu dicho (96 y sig.), relativamente á la buena percepcion; porque es evidente que cuando percibamos bien las cosas, atribuiremos á los sujetos los predicados que les convienen; sin embargo faltan todavía algunas observaciones que pueden auxiliar mucho para evitar el error y alcanzar la verdad, las que expondremos en el lugar oportuno.?
El raciocinio, E! raciocinio en general.
231, Raciocinio es el acto del entendimiento con que inferimos una cosa de otra.
232. Para esta ilacion necesitamos un medio, el cual se llama argumento. La forma en que expresámos el raciocinio se apellida argumentacion. Una serie de arguimentaciones se denomina razonamiento ó discurso.
233. Las proposiciones en que se hace la comparacion de los extremos con el medio, se llaman premisas; y la otra en que se expresa la consecuencia, se llama conclusion.
234. Hablando en rigor, debe distinguirse entre la consecuencia y la proposicion con que se la expresa: en el primer caso, se atiende tan solo al enlace de la proposicion con las premisas; en el segundo se la considera en sí aisladamente. Algun metal es precioso, luego el oro es precioso. Esta última proposicion considerada en sí es verdadera, pero como consecuencia es falsa; pues por e ser precioso algun metal, no se sigue que el oro lo sea; de lo contrario lo mismo se podria decir del plomo y de todos los demás. Así es que las consecuencias no se llaman verdaderas ni falsas, sino legítimas ó ilegíftimas. Una proposicion verdadera puede ser una consecuencia ilegítima, como se ve en el ejemplo anterior; y una proposicion falsa puede ser una consecuencia legitima. Todo mineral es vegetal, luego el oro es vegetal. La proposicion es falsa, pero la consecuencia es muy legítima.