Argunoeut. Httera huius distinctionis, cap. ultimo: Qui spem non posuerunt tn BaptismoJoannis^ et in Patrem et Filium et Spiritum sanctum credebantj non erant baptizandi posteuy sedper impositionem manuum Apostolorum super eos acceperunt Spiritum sanctum. secun- Item, in receplione Sacramentorum quod datur non est iterandum, sed si aliquid omittilAir, caule est supplendum; exemplum de Glerico per saltum promoto; ergo cum in Baptismo Joannis daretur ablutio exterior, et non interior, videtur quod in Baptismo Christi jam instituto non fuerit ablutio exterior iteranda, sed interior supplenda. Raiio ad Contra, de consecrat. d. 4. c. ^tum.* Aliud, et habetur apud Augusti- ^Dua!^' num, hom. 3. super Joan. Si quos baplijavit Judas, non sunt ilerum baptizandiy si quos JoanneSy iterum baptizandi sunt.
Item, Augustinus lib. 5. contra xugug- Donalistas, ante medium: Dominus. ^***"*- Jesus tali BaptismO mundat Ecclesiam^ quo accepto nullum aliud requiritur, accepto lamen Joannis Baptismo., adhuc erat dominicum Baptisma necessarium.
Baptizati ner JoanDem rebaptizandi erant. Ratio, quia Baptismus JoaDois noD fuit Sacramenlum, de quo datum est prseceptum Act. 19. et Trid. Sese. 6. c. i. Vide Scholium in Oxod. htc. Si tameo Joannes baptizavit Baptismo Ghristi, et forma ejus, dod erant rebaptizaadi, quos sic baptizavit, et sic pie exponi potest Magister btc, teDens baptizatos a Joanne nnn esse rebaptizandos.
Respondeo ad qusestionem, etdico 2. quod Baptisma Joannis potest intel- Baptiemus ligi uno modo, quod baptizavit tan- medi^c^oa tum in nomine venturi, el sic rema- ii^^a^chrisnebant obligati ab eo ad suscipien- ***^""*'^*-dum Baptisma Christi; unde non dedit nisi quamdam dispositionem pr<fiviam per ablutionem exteriorem, ut homines facilius excitarentur et inducerentur ad recipiendum Baptisma Christi, ubi datur ablulio interior animae a peccatis, sicut ipse attestaturin Joanne 1. Ego baptizo vos inaqua; stat medius autem^ etc. qui baptizat in Spiritu sancto et veritate. Sed dispositio vel praeparatio ad aliud, non sufficit ad completionem illius cujus est, ideo accepta prseparatione, adhuc non inducitur medicina, sed necesse est medicinam sequi, aut esse frustra; ergo a simili quantumcumque esset aliquis purificatus Baptismo Joannis, adhuc ulterius debet cum Baptismo Christi emundari.
Confirmatur, in naturalibus forma requiritur induci post dispositionem 3.
alicujus, alioquin productum non esset perfectum; a simili in proposito.
Item, praeceptum erat de Baptismo, postquam cessavit Gircumcisio; ergo postquam praeceptum de Baptismo fuit promuigatum, eos obligavit; ergo baptizati Baptismo Joannis, quantumcumque haberent de gratia, non minus tenebantur, propter praeceptum, ad suscipiendum Baptisma Ghristi; ergo, etc. Gonfirmatur, omnes qui non erant intraEcclesiam, obligabantur ad praeceptum de Baptismo Ghristi; sed baplizati Baptismo Joannis non erant intra Ecclesiam per illud Baptisma, quianullus ingreditur in eam, nisi introducatur per Ghristum et per Baptisma, quod est janua Sacramentorum, per quam aliquis incipit esse de familia Dei, et amicus. Unde sicut prseceptum erat de ingressu in Ecclesiam post egressum de Synagoga, ita praeceptum eratde receptione Baptismi post cessionem Gircumcisionis, et ideo sicut omnes tenentur ad ingressum Ecclesiae post sepulturam Synagogae, ita omnes tenentur ad Baptisma Ghristi post evacuationem Gircumcisionis; noiuit enim Deus destruere omne remedium ad salutem.
Alio modo potest intelligi Joannes 4^!}l^' baptizasse Baptismo Ghristi, potuit tizasse enim audisse discipulos Ghristi bapchnaL tizasse, et formam quam tenerent, et eamdem tenuisse in suo Baptismate, baptizando aliquos in nomine Patris et Filii et Spiritus sancti, quod baptisma tunc non fuit ejus secundum formam, sed tantum ut ministri et executoris, sed erat forma baptizantis Ghristi. Et sic dico quod baptizati Baptismate Joannis, ut ministri et executoris, non erant iterum baptizandi, et ita potest salvari dictum Magistri dicentis baptizatos a Joanne non esse rebaptizandos, non autem primo modo intelligendo baptisma ejus. Et tunc arguit Magister a contrario sensu sic: Qui non habuerunl fidem Trinitatis, et sunt baptizati a Joanne, lenebantur iterum baptizari; ergo qui habuerunt fidem, et sunt baptizati a Joanne, non tenebantur iterum baptizari; sed talis modus arguendi non valet nisi in causis prsecisis.
Ad primum principale patet ex jam dictis.
Ad aliud, cum dicitur quod illud quod est proetermissum, debet caute suppleri, dico quod illa regula non estvera, quandonon potest suppleri alio praetermisso, sicut patet de ordinatis per saltum, quia character ordinis sacerdotalis potest imprimi, etsi non prcefuissetDiaconatus. Sed in proposito, quod' fuit praetermis. sum, non potuit suppleri, quia nihil erat factum, et universaliter quando aliquid est praetermissum, sine quo nihil potest fieri de effectu principali, non est ibi aliquid supplendum, sed totum inchoandum, nec tamen ibi aliquid iteratur, quia nihil ejus preefuitfactum.
DIST. m. QUiESTIO I.
DISTINCTIO III DE SACRAMENTO BAPTISMI 1.
Quse sit definitio et essentia Baptismi?
Circa distinctionem terliam queerilur primo de quidditale Baptismi, ulrum sit ablutio exterior corporis facta in aqua a Sacerdote, cum hac forma verborum: Ego baptizo te in nomine Patris et Filii et Spiritus sancti. Argumeot. Arguilur quod non, quia pars non °vum^' pi'sedicatur de tolo; ablulio exlerior est pars bapiismatis; ergo, etc. Minor patet secundum Auguslinum super Joannem Ilomil. 8. Accedit verbum ad elementum, et fit Sacramentum; ergo tam verbum quam aqua concurrunt ad ablutionem corporisexteriorem. Contra Magister in littera.
August.
\r^omeDl. afSrmati- Assignatur Baptismi definitio, et illa data a Magistro, scilicet, Bapfismus est tinclio corporis exterior, facia sub forma verborum pr»- cripiay esl bene data^ et explicatur.
Ad istam quaestionem respondeo ex praedictis in definitione Sacramenti in communi; ibi enim dictum est Sacramentum per se includere relationem signi, et connotare unum sensibile, vel plura sensibilia, sive sint unius sensus, sive plurium pro fundamento; ergo sicut Sacramentum in communi dicit talem relationem in communi, et connotat tale fundamenlum, ita speciale Sacramentum, ut Baptismus, dicit specialem relationem signi cum eisdem differentiis in speciali, etdeterminato correlativo et speciali, ut dicatur esse signum efficax ordinans hominem ad salutem exprimendo ista, quae pertinent per se ad ejus rationem et definitionem.
Dico quod Baptismus est ablutio Definuio exterior, facta tn aqua, nomtms non inviliy ab alio abluente, et simul cum intentione debila, et certis verbis totam Trinitalem invocanle, efficien^ ter signans ex institutione divina ablutionem animse interiorem apeccato. Istee partes patebunt per proprias et singulas qusestiones de Baptismo. Cum enim ultimo dicitur, ^d^^So.' quod efficienter signal ablutionem a peccatOy ibi tangitur suum proprium correlativum, et proprius effectus hujus Sacramenti; cum vero dicitur quod est ablulio facta in «g^wa^exprimitur materia hujus Sacramenti, et forma cum certis verbis invocante Trinitatem. Susceptivum tangitur cum dicitur, hominis non inviti; minister cum dicitur, ab aliquo abluente. Esl ergo completa haec definitio Baptismi ex proprio correlativo et fundamento, et omnibus aliis requisitis, ut materia et forma et ministro, quae aliquo modo se tenent ex parte fundamenti, quae non ita proprie dicitur definitio, sicut illa, quae est quidditalis extra animam, sed sicut sermo quidditativus rei intra animam. Sacramentum enim est signum formaliter, et relatio rationis, et refertur ad invisibilem gratiam, ut correlativum et signatum. De forma autem Baptismi, et de ejus institutione, et etiam de ejus effectu in suo correlativo habetur in aliis quaestionibus hujus distinctionis; de suscipiente autem habetur distinct. 4. ubi de isto quaeretur; de ministro vero, a quo debeat conferri, dist. 5. ubi de hoc tangetur, et illa quae pertinent ad dispositionem ejus declarabuntur in tribus distinclionibus sequenlibus. 3. Quantum ergo ad definitionem pe6nitio Magistri, dc Qua quaeritur. dico quod deciapatur. est boua, si suppleantur et explicentur illa quae in ipsa continentur, quia tunc est eadem cum preedicta. Nam cum dicit quod est ablulio exterior facta in aqua^ tangit materiam hujus Sacramenti; cum verodicitur quod est ablutio^ non cujuscumque, sed corporis^ tangitur susceptivum hujus Sacramenti, et datur intelligi ablutio corporis hominis non inviti, quia non corporis asini, vel bovis, quia ablutio non fit nisi aliquo abluente; ideo consequenter dat intelligere ministrum hujus Sacramenti. Per hoc autem quod dicit sub forma verborum^ etc. exprimit formam hujus Sacramenti, et ita addendo quod addidi, habetur completa ejus definitio.
Ad argumentum in contrarium, *• dico quod in artificialibus materia ^gg*^|°U est tota substantia rei, et ideo in ar- Rjjhardii d.l.q. l.a.
tificialibus non solum prsedicatur i-»n8oiai. materia de toto artificiato in concreto, sed etiam in abstracto; statua enimnonsolum est aes, sed aenea, domus non solum est lignum, sed lignea; ideo cum Sacramentum sit sicut artificiale, quia est signumad placitum, et non naturale, potest dici esse sua materia, utquod sit ablutio facta in aqua. Potest etiam dici, quod Baptismus non tantum est ablutio corporis in aqua, sed cum debita forma verborum, et aliis conditionibus superius requisitis, expressis, et ubi totum non est unum, nisi virtute ordinis, sufficit quod partes ejus exprimentes quidditatem illius, sicut totum habet quidditatem, quod habeant tantum unitatem ordinis, sicut est in proposito de materia et forma hujus Sacramenti.
Vtrum hsec sit prsecise forma hujus Sacramenti: Ego te baptizo in nomine Patris, et Filii, et Spiritus sancti?
Arguiturquod non, forma est in 1. materia ejus, cuius est forma; sed Argameot ista verba non sunt m aqua, nec in ablutione facta in aqua; ergo, etc. Item, si haec propositio, ego te bap- ^aum!"
tizo innomine Patris, elc. sit forma hujus Sacramenti, aut ergo est pro- ^ positio vera,aut estpropositio falsa; non inquantum est propositio falsa, quia tunc non esset Sacramentum veritatis, quod est impossibile; nec inquantum vera, quia non est forma posterior eo cujus est forma, sed prior, 7. Meiaph. text. 7. Sed veritas istius propositionis ego te baptizOj etc. est posterior prolatione verborum istorum, quia ante finem verborum non incipit quis Sacramentum, nec minister dat, et est posterior ipso Sacramento, quia signat Baptismum dari, et per consequens ab illo habet suam virtutem et veritatem, quia propositio est vera ab esse rei, quia ex eo quod res est, vel non est^ etc. in Preedicamentis; ergo veritas ejus sequitur Baptismum, quem signat conferri.
TerUum. Item, per verbum primae personee'datur intelligi persona determinata, quiademonstratur persona, ut vult Priscianus; ergo superfluit hoc pronomen eyo. Hoc confirmatur per Bernardum Glossatorem in cap.si quis^de Baptism.et ejus effectu^ qui probat quod non est necesse ad veritatem hujus Sacramenti exprimere hoc pronomen ego.
Ouartum. Item, Grseci vere baptizant, et baptizati ab eis quando veniunt ad nos non rebaptizantur; non autem servant nostram formam, sed hanc, baplizelur servus Chrisli in nomine Patris etFilii et Spiritus sancti.
Quintum. |iem, vanum est dirigere sermonem ad non intelligentem; igilur non oporlet dicere te.
sextniii. Item, de consecr. dist. 4. c. quodamj dicilur:Si Judmus baptizaoit ToM. xxui.
in nomine Trinitatis, vel Christi, sufficit.
Item, Ambros. lib. 1. de Spiritu Septimum sancto, sufficit unam personam exprimercy dum alia pie intelligatur.
Item, extra de consecr. dist. 4. Re- Octavum. tulerunt: Si dicatur in nomine Patrisj baptizatur.
Item, August. 5. de Trinit. cap. 7. Nonum. Idem estpatrem esse, et genitorem; igitur sufficit dicere in nomine genitoris.
Contraextra de Baptismo et ejus Ratioad effectu c. 1. Si quis puerum ter °pp^"" immerseritj ethanc formam verborum non tenuerit, ego te baptizo in nomine PatriSy etc. nihil fit.
Primum dictum pro hac littera: Forma in» formans hujus Sacramenti est relatio rationiSy cujut fundamentum et materiay complectitur ablutionem, aquam^ verha, Ministrum. Secundam: Verba illa sunt forma^ id esty pars actualior fundamenti formse 'informantis Tertium: HcBC formaest observanda sub posna peccati in minislro ordinario^ quia hunc non excusat ignorantia, qua aliquis alius'in necessitate baptimns excusari posset. Quartum: Quadrupliciter contingit mutari formam verborum secundum substantiam, quantilatemj qualitatem^ ubij et explicat clare, quomodo.
Ad quaestionem dico quod possu- 2. mus loqui de forma alicujus proprie, Forma sai • A o' • •!• cramenti vel appropriate. bi proprie, sic dico ipea reiutio quod uniuscujusque forma est illud njf°alia°8e a quo essentialiter et formaliter est p\°iefu*ifid, quodest, ut aliquis est albus per ^^™®?^* albedinem; et isto modo dico quod forma Baptismi si propria est, quod sil quaedam relatio rationis, ut signum efficax veraciter demonstrans et signans ablutionem animae a peccato, tanquam suum proprium correlativum et signalum; quae relalio rationis, vel quod signum, est in omnibus prcBclictis, in aqua, in verbis, etc. sicutin suo fundamenlo, ila quod illa quatuor, aqua, verbum, suscipiens et minister, quasi integrant, isto modo loquentlo de forma, unius fundamenti ralionem, quiaaliquo istorum amoto non manet Sacramentum, nec ista relatio rationis, qua^ est signum ad placitum, et non ex natura rei, et ideo sic ex instilutione refertur ad signatum et effectum, quem designat; et isto modo heec relatio est proprie forma hujus Sacramenti, et non verba plusquam aqua, quia utrumque se tenet ex parte fundamenti istius relationis. 3. Verumtamen quando plura concurrunt ad constitutionem alicujus effectus unius, ut visibile el audibile, comparando illa ad invicem, unum est principale, et aliud minus principale, quia non possunt esse sinc omni ordine in illo tertio, et ex eequo, sicut patet in omnibus compositionibus ordinatis ad aliquod ad terlium; hujusmodi sunt in Baptismo aqua et verbumy ergo alterum est principalius in signando. Iloc autem principalius est verbum, quia Augusi. sccundum Auguslinum 2. de doctrina Christiana, cap. 1. Verba obtUiuerunt principatum ad siyfiandum inter omnia signa ad placitum; quidquid autem signat ex instilu- Quare ver- tione, tautum cst; crgo, etc. Nunc badican- ' ■ • lurforma anlem vuiemus quod in compositis meDiis. vercex materia et forma, lorma dicilur principalior pars composili, quia dat esse sibi principaliler; ergo cum verbum sit principalius ipsa aqua, ot principaliler concurrat ad ablulionem interiorem, et constitutionem fundamenti hujus signi quam aqua, ideo appropriate loquendo respectu istius verba possunt dici forma hujus Sacramenti, sicut in aliis principalior pars compositi est forma alterius partis, et ita verbum non proprie, sed appropriate dicitur forma hujus Sacramenti, Sed isto modo loquendo de forma, 4. suntne verba praidicta praecisa for* DupUdier ma Baptismi? Respondeo et dico ^cwariJm quod aliud est requiri necessario, et ' mentiT aliud de necessitate. Exparte Sacramenti in se aliquid necessario requiritur,et ex parte ministrantis Sacramenlum. Si autem omittatur aliquid, quod est necessarium ex parte Sacramenti in se, evacuatur virtus ex parte ministri, quia nihil facit, sed non e converso. Si enim minister omittat aliquod necessarium, quantum est ex parte ministri, et sibi incumbit ex officio, peccat mortaliter, omiltendo illud, sed non propter hoc destruitur Sacramentum, quantum est ex parte sui. Satis hoc patebit iaferius.
Dico ergo quod hsec est preecisa forma, erjo te baptizo^ etc. in Sacramento Baptismi, Considerando autem necessitatem ex parte ministri, qui tenetur ex officio scire formam baplizandi traditam in Canone, dico 1 quod prfBtermittendo vel mutando, j non secundum essentialia istam formam, vere dat Sacramentum, sed tamen peccat mortaliter.
Nec excusat ignorantia, quia te- ignortDU netur hoc scire ex officio, et ideo sai mioi* ignorantes illam formam in Ecclesia bfpTqu^ Latina, expellendi sunt de Ecclesia Bcfre**£a^ quiasi csecus csecum ducaty ambo ^^' in foveam cadunt. Velula autem, vel laicus, quibus non incumbit ex Prsecisa forma baptismi quoad Terba, quae.
Quadruplex est mutatio ia rorma SacrameDtorum.
officio,sed tantum in articulo necessitatis, non peccant mortaliler, etiamsi non observant istam formam omnino, dum tamen recte faciant secundum intentionem Ecclesiee, quia non tenentur scire istam formam, sed vere dant Sacramentum.
Quse autem mulatio verborum posset stare cum veritate Sacramenti, et quae non, dicetur postea. Dico ergo quod hsec est praecisa forma tenenda de necessitate ex parte baptizantis, cui non licet aliquam variationem vel mutationem facere circa eam; quod si fecerit, peccat mortaliter, manente tamen Sacramento, cum aliqua mutatione factacircaeam, quantum estexparte ejus.
Sed estne alia praecisa forma verborum necessaria quantum est ex parte Sacramenti? Respondeo quod sicut contingit fieri motum vel mutationem in rebus secundum substantiam, secundum quantitatem, secundum qualitatem, et secundum ubi^ 5. Physic. text, 7.9. et 18. ita in proposito potest intelligi fieri mutatio vel variatio verborum secundum substaniiamy ut si alia verba ponantur pro istis, ut si dicatur, ego balneo te in nomine Apostolorum Joannis ei Petri^ vel secundum quaniita' tem subtrahendo aliquid, ut nomen alicujus personae Trinitatis, vel addendoaliquid,vel secundum quali" iatem corrumpendo, vel proferendo incongrue ista verba, vel syncopando, vel secundum ubi^ scilicet transponendo verba, vel aliquid interponendo.
Verboru.Ti autem omnium islorum, quae continent forniam Sacramenti, ego baptizo ie, elc. non ost aequalis necessitas, quia quorumdam verborum forma est necessaria requisita ad necessitatem Sacramenti, ut in se, ut haec pars, quae invocatomnes personasTrinitatis m nomine Patris^ etc. quia per illas particulas exprimitur principaliter baptizans, a quo est immediate collatio gratiae, et ablutio interior, quae est effectus Sacramenti. Sed in ver- Minuter ,, non necesbis exprimentibus ministrum, non iario exest tanta necessitas, quia non estde ioBapUsnecessitate Sacramenli in se, ut hoc ^jego.^ pronomen demonstrans personam baptizantem, scilicet ego, exprimatur; pertinet tamen ad necessitatem Sacramenti expressio tam actus quam suscipientis actum, ut tam hujus verbi baptizo^ quam hujus pronominis /e, secundae personae, non ita persona baptizantis. Salvator enim Maith. ullimo, exprimens Actus, et omnia necessaria, etmstituens illud, te^exprimi non expressit baptizantis personam, expressit tamen tam actum in se, quam personam suscipientem, euntes, etc. baptizanies eos in nomine Patris ei Filiiy etc. Graeci vero, qui vere conferunt Sacramentum Baptismi sub illa forma: Baptizetur servus Christi in nomine Patris, et Fitiiy etc. non exprimunt personam baptizantis.
Sed si quaeratur, quae sit causa 6. formae verborum in Baplismo Grae- Quare apudOrsecorum, etquare non exprimunt per- co^nonexsonam baptizantis, sicut forma tra- bapUzans dita ab Ecclesia? Bespondeo, in principio divulgationis de Baptismo gloriabantur baptizati de bonitate ministri, quod a meliori fuerunt ministro baptizati dicentes, ego quidem Pauliy ego vero Apollo, ego vero Cephsej quae gloria erat schisapti uoi malis inter eos causa, ut palet per Apostolum 1. Corinlh. 1. et ideo adamovendum cansam istius contentionis inler eos, permissa est tunc forma praedicta observari. Sed credo quod nisi nunc cessentab illa forma, et teneant formam communem Ecclesiaj, quod peccenl morlaliter, nisi oKrTm f^^"' ^""^ ^^^ dispensalum. Latini faisseoiim ygPQ^ q^i veracitcr credunt Deum fortemodo solum ellectum Baptismi conferre, apudipsos. ^^^ ^ggigtentem suo signo, ut sit verum, et non ministrum [baptizantem conferre elTectum, quem designat, tenenl formam Iraditam ab Ecclesla, indicando personam baptizantis per verbum indicalivum baptizo. Greeci eliam melius potuissent uti aliis verbis quam istis, baplizetiir servus Christi, quia non est servus ChristL antequam baptizatur, sed baptizatur ut fiat servus Christi, et ideo non ponunt conveniens susceptivum Baplismi. Verius ergo et expressius exprimitur veritas hujus Sacramenti per formam communem tradilam ab Ecclesia, quam per formam Gra^corum.
Ad proposilum dico, quod mutatio facta secundum subslantiam verborum, non semper mutatvel destruitSacramentum. Palct de mulatione verborum in forma, qua uluntur Gra3ci. Verbum enim baplizo exprimens actum per modum indicalivum, mutant ipsi in optativum baptizetiir, et ubi nos loco suscipientis ponimus /e, ibi ponunt servus Christi, et (amen utrumque est necessarium Sacramentum, et utraque forma salval Sacramentum.
Gertum esse ait olim voluiase Baptismum in nomine Gbristi sine expressione Triuitatis, modo lamen Ule Baptisma est dubium. Ita Ambros. eilatushic a Magisi. el coUigitur ex Act. 2. 8. 10. et 19. ubi esi menlio Baptismi in nomine Christi sine Trinilatis mentione. Tenet Mag. blc Alens. 4. p. q. 8. m. 3. art. 3. D. Thom. 3. p. quaest. 66. art. 6. ad i. Albert. htc art. 2. D. Bonav. p. i. art. 2. quaest. 2. Richard. art. 2. quaest. 3. ad 10. cum Scoto blc. Goffr. Suar. sup. cii. Cano 6. de locis, cap. 8. ad 7. cum aliis tencnt Apostolos nunquam baptizasse in noininfc Ghristi. Uemum, inquit, verius videlur, quod buptizatus non esselt qui nunc baptizareiur in nomine Christiy sine expressione Trinitatis. Ita Doctor blc sine assertione, sed in Bcripto Oxoniensi omnino dubius mansit.
De aliis etiam verbis magis ne- 7. cessariis ad hoc Sacramentum, fieri potest mulatio secundum substantiam dupliciter: Uno modo quod una dictio ponatur loco alterius, idem significans, licet alio modo, ul cum loco Trinitatis personarum, ponatur Christi vel Dei, et tunc dico quod J^^^J^^^t nec mutatur forma, nec virlus Bap- ^^'^^^^ lisrni. Vox eniin est materiale in dic- gn^^towtione et oratione, et signatum ejus est formale; et ideo si signatum ejus maneat idem, forma rnanet eadem, et per consequens baptizalio potest fieri in omni lingua, eliamsi dilTerat secundum vocem apud diversos. Si autem fiat mutatio secundum substrmliam, ut loco unius dictionis ponatur alia aliud significans, hoc contingit dupliciter: Uno modo ut simpliciter significet aliud, et tunc certum est quod non salvatur forma Baptismi, ut dicatur, Joannes Roberni immergat in nomine Joannis Roberni et Petri. Alio modo ut idem significet, licet sub alia et alia ratione. Et de hoc sunt opiniones, specialiter de hoc nomine Christus^ utrum sit vera forma Baptismi, di- Christus ijuomodo importat tres perBO- Das.
Baptismas in Domiue ChriBti olim licitUS, DUDC illicitus, et an teoeat.
cendo, ego te baptizo in nomine Christi, et videtur quod sic, quia, utpatel per Ambrosium, et sumitur Act. 2. et 14. aiiquando sub ista forma conferebatur Baptismus, nec legimus alicubi expresse quod ipsa fuerit revocata; ergo videtur quod adhuc sub ipsa possit conferri Baptisma.
Ilem, dicil Magister in littera quod Christus est idem cum totaTrinitate, et per Christurn inteliigitur ungens, unctum, et unctio ipsa.
Sed hic dubito an quis esset baptizatus sufficienter virtute istorum verborum, ego te baptizo in nomine C/iristiy quia nullus potest revocare legem statutam a superiore ejus, nec ullra tempus dispensatum ab eo, uti dispensatione ejus. Christus instituit Baptismum dari, non in nomine suo, sed in nomine totius Trinitatis explicite, nisi forte pro tempore certo, et causa necessaria, ut divulgaretur nomen Christi; ergo nomine Christi divulgato, et causa cessante, non possunt Apostoli? cum quibus dispensatum fuit ad tempus in nomine Christi baptizare, et post illud tempus formam institutam a Christo, ubi invocarentur persoure Trinitatis, aliqualiter revocare. Etideosinunc aliquis teneretur ex officio scire formam institutam a Christo, et baptizaret aliquem in nomine Christi, ego credo quod nihil facerel in virtute Sacramenti.
Si autem fiat variatio secundum quantitatem addendo aliquam, vel dimittendo aliquid ex istis, dico quod si aliquid addatur repugnans verbis principalibus, vel diminuens verba illa, nihil fit, quia non servatur forma.
Nec video quod dictum Ambrosii in littera sit absolute verum de dimissione, cum dicit quod si aliquis baptizaretur in nomine unius persosonae, dummodo non male sentiatur de aliis, quod vere esset baptizalus. Et ideo exponendus est, et dicendum quod si puer expiraretdicto in nomine Patris, creditur quod Deus ex misericordia residuum suppiebit; sed si Sacerdos tunc expiraret, et puer superviveret, esset denuo baptizandus.
De aliis mutationibus corrumpendo verba, vel corrupte proferendo per modum mutalionis ab ubi quae alibi *. "IdOxod.
Ad primam ralioncm in opposi- etseqqV tum, dico quod verba non sunt pro- 9. prie forma Baptismi, sed tanlum nfif^^^ar. appropriate loquendo comparando «"f"eDt. ipsaad aquam, ut ad partem materiae minus principalem.
x\d secundum dico quod haec Ad secuDoratio pro toto lempore prolationis ""^* verborum, nec est vera, nec falsa, sed neutra, ut habeat veritatem suam tantum in ultimo instanli prolationis eorum. De hoc dicetur inferius in materia Eucharislise.
Aliter tamen polest dici quod Aoforma haec creatio prout est vera, est forma vera,vide Baptismi, et tunc ad probalionem *° ^^' dico quod illa ablutio est prior veritate istius proposilionis, e(jo te baptizo, etc. a cujus veritate habet illa praposilio suam veritatem, quiahaec propositio nullam ablutionem signat, nec haicablutio esl Sacramentum; sed tunc est Sacramentum, quando fit in aqua cum verbis, et ideo veritas istius proposilionis non sequitur Sacramentum, sed sequitur ablutionem naturaliter; unde idem est di- Ad terti- Ad quartum.
Ad quintum.
Sermo duplez.
Ad Bextum.
Ad septimum.
Ad octa- ▼um.
Ad DODum cere; ego baptizo te, ac si diceret, ego abluo te.
Ad lertium dico quod licet det intelligere orationem, non est tamen oratio; curro enim non est oratio, sed tantum una dictio, et nunquam oratio est ex una dictione, et ideo licet det intelligere orationem, non est tamen oralio, nisi exprimantur plura, quse dantipsam intelligere.
Ad quartum de Grfecis, patet ex jam dictis.
Ad quintum dico^' quod dirigitur sermo baptizato, ut ineo siteffectus. Et cum dicitur, frustra dirigitur sermo non inlelligenti, dico quod sermo est duplex, quidam tantum significativus, quidam vero operativus; primo modo est propositio vera, secundo modo falsa.
Ad sextum dico quod qusestio fuit mota Papae non propter ly ego, sed quia Judaeus fuit qui baptizavit, et ad hoc respondens Papa dixit quod sufficit si dixit in nomine Trinita" tis.
Ad septimum de Ambrosio dico ut supra quod hoc est intelligendum, si impossibilitas sit ex parte ministri, tunc est puer ilerum baptizandus, si ex parte recipientis, sperandum est quod Deus supplebit.
Ad octavum de patrias patet ex jam dictis.
Ad ultimum de geniloris, etc. dicendum quod Augustinus ibi intelligitquodidem est genitor et Pater, quantum ad hoc quod est dici ad alterum, sive importare proprietatem ejusdem personse; sed non sunt idem quantum adprimum conceptu significatum utrobique, quia Pater significat primo et per se suppositum in natura divina.
pnmam.
Aliud autem significat primo etPaterdicii primo perper se proprietatem, et non est ea- Bpnam, dem visuominis proprii et propne- notioDem. talis nominis in invocatione facta alicujus personae ad aliquem effectum,etideonon sufficitponereunum loco allerius, sed debent poni personae per ordinem originis, primo Paler, deinde Filius, tertio Spiritus sanctus, qui est ab utroque.
QUiESTlO III.
QUiESTlO III.
Utrum sola aqua naturalis et pura sit conveniens materia Baptismi.
Videtur quod non, quia aqua ar j tificialis est ejusdem speciei, et aqua ArgumenL pro tota specie est conveniens. Primum patet, quia aqua artificialis habet qualitates similes, ut humectare et frigefacere; igitur, etc.
Item, omne mixtum grossius est quam aqua elementaris; sed aqua stillata est subtilior, cum sit clarior et mundior; igitur ipsa non est mixta; igitur est aqua pura.
Item, miscibilia possunt naturali- Tertioni. terseparari a mixto; igitur artifex potost extrahere veram aquam a mixto applicando debitum agens.
Et confirmatur, quia magi Pharaonis fecerant veros dracones et veras ranas; sed multum facilius est extrahere miscibilia a mixto, adhibendo debita activa passivis, quam altera producere.
Item, Joan. 19. exivit sanguis et q^^oh aqua de latere Christi, et tamen ille humor fuit phlegma; igitur posset homo baptizari in phlegmate.
SecQBdQm.
DIST. III. QUiESTIO III.
Quintom. Item, aqua,qua utimur communiter, non est pura, quia omnis aqua habet suos vapores, et tamen aqua qua utimur, est conveniens materia Baptismi; ergo. Ratio ad Oppositum, Joau. S.Nisi quis re- ^tum.^" natus fuent ex aqua, etc. Item, Matth. 3.
Docel aquam esse materiam Baptismi sumendo materiam pro parte miaus principaii fundameDti relationis, qua constituitur Baptismu8, ul dictum e8t de forma quaest. praeced. Requirilur quod sil aqua naturalis, quia haec 8ola est absolute aqua.lExplicat opliroe qusenara impuritas impedit, ne sit materia. Proxima autera maleria est ablutio per aquam. Vide Florent. in decreto Eug. et Tridenl. ss. 7. cap. 2. etc, firmiler, de summa Trinitale.
9 In isla quaestione distinguo de Materia matcria, sicut prius distinxi de dupiiciter forma. Matcria uno modo accipitur accipitur ^ Bjcin^et proprie, prout est proprium susceptivum formae, et sic aqua non est proprie materia Baptismi, quia non recipit in se formam Baptismi, quia verba non sunt in aqua. Alio modo accipitur materia appropriate, sicut forma prius accipiebatur appropriate, comparando eam ad aliam partem compositi, et sic verba ista, ego te baptizOj possuntdici formaaquae, ut materiae, quia in omnibus concurrenlibus ad aliquod tertium constituendum,unum concurrit utprincipale et forma, aliud ut minus principale et materia. Cum ergo aqua et verba sic concurrant ad constitutionem Baptismi, et ablutionem corporis exteriorem, quse est Sacramentum, sequitur quod unum islorum est principale respectu tertii, etaliud minus principale, et per consequens unum esse materiam forma.
respectu alterius, quia in omnibus compositis et constitutis ex partibus unum habct ralionem materiae, et aliud habet rationem foiTOse, et verba non possunt esse materia respectu aquae in ablutione Sacramenti; sed aqua est materia res-MateriaBapectu verborum, et materia Baptis- pr^oi^ma,